«День»

Газета «День» — короткий, но яркий и важный этап в моей профессиональной деятельности. Предложение поработать там пришло удивительно вовремя. Как раз в тот момент, когда я уходил из «Известий» — в знак протеста против непоследовательной и малодушной позиции центральной редакции во главе с тогдашним главредом Кожопиным по отношению к петербургскому представительству. Газета «День» была амбициозной попыткой создать в России аналог немецкой «Бильд». Ее делали чуть ли не по немецким лекалам. Но эта попытка была обречена на неудачу. Деньги на запуск «желтой газеты нового типа» (она так и именовалась в логотипе «газета нового поколения») давал владелец ЗАО «Логос-медиа», некто Андрей Панов. Этот человек, «поднявшийся» на распространении СМИ и запустивший несколько удачных проектов газет и журнальчиков с кроссвордами, гороскопами, анекдотами и т. п., решил, что ему покорится и реальная журналистика. По его мнению, достаточно было лишь перейти на полноцвет, платить хорошие деньги журналистам и авторам. Но он допустил ряд серьезных ошибок. Сразу начал с запуска ежедневной газеты (а это дело очень трудное и дорогостоящее, гораздо проще было бы стартовать с еженедельника). Поставил нереальные планы по росту тиража — выйти на 100 тысяч экземпляров в Москве всего за несколько месяцев. В течение почти такого же срока команда собранных журналистов работала в стол — делала газету в тестовом режиме. Реальные задания, реальные тексты, реальная верстка, но все это без выхода к читателям. А потом, когда газету в конце августа 2002 года реально запустили, у Панова элементарно не хватило выдержки и терпения. Получив с нуля к новому году не 100 тысяч, а 20 тысяч тиража, он начал дергаться — менять редакторов и концепцию, чем все сразу испортил. Ему приводили пример газеты «Жизнь», которая, придя в Москву из Ульяновска, очень долго не могла раскрутиться. Но потом, спустя довольно продолжительный период, упорство было вознаграждено — тиражи пошли вверх. Панов же, выкинув кучу денег на рекламу, на работу в холостую, не получив желаемых, взятых с потолка показателей, сразу сдулся. Набранный им коллектив был очень неровным. Несмотря на, казалось бы, большие зарплаты. В газете были как очень сильные журналисты-редактора (в основном из той же «Жизни», а также из «Комсомолки», МК, «Коммерсанта»), так и немало тех, чьи тексты приходилось фактически переписывать.

Но в целом это был замечательный опыт. В среднем по новостям мы опережали ежедневную московскую «Комсомолку» на два дня, «Московский комсомолец» — на один день, а с «Жизнью» шли ноздря в ноздрю — попеременно выдавали первыми сенсации, которые подхватывали остальные. Когда случился захват заложников на Дубровке, я был руководителем редакционной группы, освещавшей этот теракт. У нас первых появились фотографии, сделанные одним из заложников. Я, единственный написал о том, что нескольких чеченцев спецназ все-таки взял живыми, но их уже с наручниками на руках, лежачих, прямо у входа в концертный зал расстреливала женщина из группы «Альфа». Мы подтвердили это раскадровкой с видеозаписи. Кстати, по одной из версий, именно этот текст и в целом освещение нами ситуации вокруг заложников «Норд-Оста» (а вовсе не недостаточно высокие тиражи) стали причиной отставки главного редактора газеты Ларисы Рудаковой после нового 2003 года. А другой скандальный текст (его фактически тоже я написал)) ) — о торговле органами в НИИ Склифосовского — стал истинной причиной закрытия газеты в конце апреля 2003 года.
В газете «День» я создал неформальную корсеть. В основном из работающих в регионах знакомых журналистов «Известий» и «Комсомолки». Благодаря им, мы сделали много сенсаций. Например, первыми написали о том, что мисс Вселенная и сотрудница МВД Оксана Федорова была любовницей бандитского авторитета Бармалея, который спонсировал ее карьеру красавицы. Написали о том, что Сергей Бодров в Кармадонском ущелье погиб… на поминках (если бы не принял приглашение местных жителей, не заехал на поминки в один из домов, возможно, остался бы жив). И еще о многом другом. Что бы там ни произошло потом с газетой «День», мы играли в высшей лиге отечественной журналистики. И полученный там опыт впоследствии очень мне пригодился. Даже отрицательный опыт. Я понял, что никогда нельзя преклоняться перед всякими новомодными веяниями и методиками (которыми увлекалось руководство «Логоса»). К ним надо всегда относиться критично. Например, у наших работодателей были деньги на проведение фокус-групп. Отсматривая видео, записанное во время работы этих групп, заметил, что их совершенно нельзя считать объективным критерием оценки работы редакции. В частности, мужики-участники фокус-группы всячески рисовались перед женщинами-участницами, пытались навязывать свои мнения, доминировать. Ими явно двигали не читательские, а совсем другие инстинкты. Какая уж тут объективность…