Надо проверять слова ньюсмейкеров. Не только, если вы проводите расследование и рискуете нарваться на иск о клевете. Но и казалось бы «некриминальные» сведения исторические, географические научные и другие факты, ими озвученные. Тем более, если эти сведения не относятся непосредственно к специфике их работы. Люди часто допускают ошибки. Газета этого позволить себе не может.
Никогда не выгоняйте неизвестных вам посетителей, выслушивайте их — даже на первый взгляд сумасшедших, занудных, отталкивающих. Старайтесь помочь, если это в ваших силах, и тема обращения представляет для читателей интерес. Мой опыт говорит, что внешность и манера разговора бывает обманчива. Очень часто из таких разговоров, когда приходилось себя пересиливать, чтобы выслушивать собеседника, выплывали отличные темы и рождались классные тексты. Ну а кроме того, мы живем в стране, где людей в разных инстанциях постоянно футболят. Не будьте похожи на чиновников, полицейских и прочих представителей власти. Не стесняйтесь сами первыми обращаться к людям, которым плохо. Я, например, дважды сам приставал к пассажирам метро. Одна женщина плакала, не могла себя сдерживать. На мой вопрос «Что случилось?» рассказала о том, как какие-то подонки убили ее сына, больного гемофилией. Просто избили — и он умер от потери крови. В результате был написан отличный текст, в котором мы не только рассказали об это дикой истории, но и затронули еще несколько проблем людей, которые больны этой редкой болезнью.
Некоторые люди общаются со СМИ, потому что хотят выговориться. Если автор доказал свою полезность, делать нечего, выслушивайте его, как бы ни были заняты. Во-первых, автор это заслужил, а во-вторых, может вам еще пригодиться. У меня было несколько таких постоянных даже не авторов, а ньюсмейкеров, благодаря которым появилось множество интересных публикаций.
Редактор никогда не должен сдавать своих журналистов. Это фундаментальное правило, цементирующее журналистский коллектив. Лучшая ситуация для проверки на вшивость главного редактора или генерального директора — требования опровержений со стороны серьезных структур и угрозы судебных исков. Некоторые вроде бы уверенные в себе медийные руководители в этом смысле вели себя недостойно. Даже толком не разобравшись в ситуации, начинали истерить, срываться на журналистов, почти выговаривая им, что они подставили свою редакцию. Эти боссы как будто не знали, что требования опровержений, угрозы судов, да и сами суды — неизменные спутники в работе любой нормальной боеспособной редакции. И уж совсем последнее дело сечь своего журналиста на страницах своей газеты. Делать это нельзя ни при каких обстоятельствах, если только журналист не совершил что-то по-настоящему гнусное. Но и в этом случае стоит десять раз подумать — ведь плохая репутация журналиста бьет по репутации издания. Лучше такого человека уволить по-тихому и потом при случае, если спросят, дать ему негативную рекомендацию. А не ругать его на своих же страницах.
Ни одна редакция не застрахована от ошибок. Иногда они есть и их надо признавать. А иногда совсем не принципиальные, или даже вовсе не ошибки, но надо что-то отвечать, в том числе по закону. Вот тогда приходится проявлять чудеса виртуозности. Некоторые ответы в казалось бы заведомо проигрышных ситуациях можно превращать в победы и даже в сенсации. Убежден, в таких случаях проявляется редакторское мастерство.
Существуют медийные начальники, которые требуют, чтобы корреспонденты непременно торчали в редакции с утра и до вечера, обязательно были у них на глазах. Чтобы начальник всегда знал, чем в рабочее время занимается подчиненный. На мой взгляд, это разновидность редакторской паранойи и самодурства. Журналист — человек свободной профессии. В идеале внутренняя творческая свобода должна быть его обязательным качеством. А она напрямую зависит от свободы внешней. Подневольность, привязка к жесткому графику и рабочему месту, тем более зачастую неоправданная объективными условиями (как показывает мой опыт), негативно сказываются на журналистах.
Ненормированный рабочий день — одно из достоинств журналистской профессии. Так не лишайте ее этого достоинства. Оно может даже стать дополнительным стимулом к работе в условиях, когда другие стимулы утратили актуальность. Например, в условиях низкой зарплаты, что, увы, в нашей работе не редкость. Для нормального журналиста естественно работать в выходные и в любое время суток. Ради работы он без лишних редакторских напоминаний наплюет на любые личные планы. Нормальный журналист — это всегда патриот и энтузиаст своей профессии. Неоправданная чрезмерная опека эти качества в нем убивает. Окружите себя нормальными журналистами, и ваша редакция горы свернет без всякого закручивания гаек и компаний по повышению дисциплины. У нас в «МК» в Питере» были обязательные присутственные дни и часы. Это еженедельные планерки, когда мы устраивали коллективные мозговые штурмы, прикидывая следующий номер. И еще сдача номера, когда надо было находиться в редакции, отрабатывая оперативные новости. Все остальное время журналисты были предоставлены сами себе, но с обязательным условием всегда быть на связи и всегда быть готовыми к выполнению экстренного задания. Уж где-где, а в нашей профессии современные средства коммуникации позволяют работать удаленно.
